تخريج الأصول على الأصول دراسة تطبيقية على مسألة القول بقِدَم الحكم الشّرعي وحُدُوثه

ملخص البحث:
تناولتُ في هذا البحثِ موضوعًا مُهمًّا، وهو الاختلاُف في مسألةٍ أصوليَّة ـ وهي قِدَمُ الحُكمِ، أو حُدوثُه ـ وأثرُه في المسائلِ الأصوليَّةِ المترتِّبةِ عليها.
وقد اقتضت طبيعةُ البحث الجمعَ بين المنهج الاستقرائي، والمنهج التّحليلي، وذلك باستقراء المسائل الأُصُوليَّة، استقراءً يُظهرُ الأثرَ المترتبَ على تلك المسألة؛ فالغرضُ ليس حصرَ كلِّ المسائل الأُصُوليَّة التي ترتبت على تلك المسألة؛ فالغاية التّنبيهُ على أنَّ كلَّ مسألةٍ أَوْرَدها الأصوليون لها حِكْمةٌ دعَتْ إلى وَضْعِها في هذا العِلم، ثم تحليلُ تلك المسألة، والوصولُ إلى ما يترتب عليها من مسائلَ أصوليَّةٍ أخرى.
وثَبتَ مِنْ خلالِ البحثِ أنَّ القولَ بقِدَمِ الحُكمِ يترتَّبُ عليه: صِحَّة تعريفِ الحُكمِ الشّرعيِّ بخطابِ الله تعالى، وأنّ المرادَ بكَونِ فِعلِ المكلَّفِ سَببًا في الحكمِ هو الإعلام بثبوتِ الحُكمِ في حقِّه، وأنّ العلَّةَ هي الوصفُ المُعرِّفُ للحكم، وأنّ المجتهدَ يُخطئُ ويُصيب، كما ثَبتَ أنّ القولَ بحُدوثِ الحكمِ يترتبُ عليه: أنّ فِعلَ المُكلَّفِ هو المؤثِّرُ في وجودِ الحكمِ، وأنّ العلّةَ هي الوصفُ المؤثِّرُ في الحكمِ، وأنّ كلَّ مجتهدٍ مصيبٌ؛ فكان للاختلافِ في تلك المسألةِ أثرٌ ظاهرٌ في الاختلافِ في المسائلِ الأُصُوليَّة الأخرى المترتبةِ عليها، وكان اختيارُ قولٍ في المسألةِ الأولى يَلزمُ منه اختيارُ أقوالٍ معيَّنةٍ في المسائلِ الأخرى المتعلقةِ بها.
وقد جاء الموضوعُ في تمهيد، ومبحثين وخاتمة: التمهيد: في تعريف التخريج عند الأصوليين وأنواعه، المبحث الأول: مذاهبُ الأصوليين في قِدَمِ الحُكْمِ الشرعي وحُدُوثِه، المبحث الثاني: المسائل الأصولية المخرجة على مسألة القول بقِدَم الحكم الشّرعي وحُدوثه، وفيه أربعةُ مطالب: المطلب الأول: حدّ الحُكْمِ الشرعيِّ. المطلب الثاني: حقيقة السَّببيةِ في تعريف الحُكْمِ الشرعيّ. المطلب الثالث: حقيقة العلة. المطلب الرابع: تصويب المجتهد وتخطئته في الفروع الفقهية، ثم ختمتُ البحثَ بخاتمةٍ تشملُ النتائجَ، والتوصياتِ المتوصَّلِ إليها، وبفهارسَ علميَّةٍ تُبيِّن أهمَّ المراجعِ والموضوعات.
 
 
Research Abstract:
In this research, I addressed an important topic: disagreement over a fundamental issue—the antiquity or occurrence of a ruling—and its impact on the fundamental issues arising from it. The nature of the research required combining the inductive and analytical approaches, by inductively examining fundamental issues An induction that reveals the impact of that issue; the purpose is not to enumerate all the fundamental issues that resulted from that issue; the goal is to point out that every issue brought up by the fundamentalists has a wisdom that called for its inclusion in this science, then to analyze that issue, and arrive at what other fundamental issues result from it. It has been proven through research that the statement of the eternity of the ruling results in: the validity of defining the legal ruling by the speech of God Almighty, and that what is meant by the action of the person obligated being a cause for the ruling is the notification of the confirmation of the ruling in his right, and that the cause is the description that defines the ruling, and that the mujtahid may err and be correct, just as it has been proven that the statement of the occurrence of the ruling results in: That the action of the person obligated is what influences the existence of the ruling, that the cause is the description that influences the ruling, and that every mujtahid is correct; therefore, the difference in that issue had a clear effect on the difference in the other fundamental issues that follow from it, and choosing a statement in the first issue necessitated choosing specific statements in the other issues related to it. The topic is divided into an introduction, two chapters, and a conclusion: Introduction: Definition of deduction according to the scholars of the principles of jurisprudence and its types. The first chapter: The doctrines of the scholars of the principles of jurisprudence regarding the antiquity and occurrence of the legal ruling. The second chapter: The legal issues arising from the issue of saying that the legal ruling is antiquity and occurrence, and it contains four demands: The first demand: The definition of the legal ruling. The second section: The reality of causality in defining the legal ruling. The third section: The reality of the cause. The fourth section: Correcting and correcting the mujtahid in the branches of jurisprudence. Then I concluded the research with a conclusion that includes the results and recommendations reached, and with scientific indexes that clarify the most important references and topics.